Schon interessant, was das Abstimmungsergebnis bei uns in der Schweiz für Wellen im Ausland schlägt....
Es war keine Abstimmung gegen den Islam und auch keine Abstimmung gegen Religionsfreiheit! Es ging um das Minarett als politisches Symbol.
Hier mal ein paar Infos, in welcher Weise das in der Schweiz diskutiert wurde:
In der Diskussion hier wurde thematisiert, dass die ursprüngliche Bedeutung des Minaretts u.a. eine Siegessäule für die islamische Eroberung ist und deswegen z.B. im Koran nirgends erwähnt wird. In der Diskussion wurde gesagt, dass es sich bei einem Minarett um "die Manifestation eines politischen Machtanspruchs" handelt. Das wurde mit Aussagen aus der islamischen Welt belegt, z.B. vom türkischen Ministerpräsident Erdogan, der sie "unsere Bajonette" nannte oder auch von Mustafa Isen der Universität Ankara, der sagte, Minarette seien "gang und gäbe, um den anderen Religionsgemeinschaften die eigene Grösse zu zeigen". Als 2009 ein Minarett in der Schweiz eingeweiht wurde, gab es eine Insezenierung mit historischen Kriegsuniformen, in der Weise wie früher muslimische Krieger ihre Eroberungen zelebrierten. Das Minarett wurde also als Machtsymbol zur Markierung eines "eroberten Gebiets" dargestellt.
Natürlich wurde auch die Frage des Muezzinrufs thematisiert, denn laut den Einreichern des Referendums würden in anderen Ländern einige Zeit nach dem Bau der Minarette die Muezzinrufe folgen.
Es wurden selbstverständlich keine Moscheen verboten. Es gibt sehr viele Moscheen in der Schweiz und ich kenne niemanden, der irgendwas dagegen hätte.
Ich finde es bedenklich, wenn aufgrund eines demokratischen Entscheides der Minarett-Abstimmung nun ein ganzes Land (Schweiz) plötzlich als rechtsradikal dargestellt wird.
Schweiz verbietet Minarette
Moderatoren: Uli, Boardleitung
- amunrakarnak
- Weltenbummler
- Beiträge: 679
- Registriert: So 23 Jan, 2005 16:16
- Wohnort: Berlin
Schon ärgerlich wenn einem die Argumente ausgehen und man sich eigentlich korrigieren müsste, dies aber aus welchen Gründen auch immer, nicht vermag ...
Aber man kann ja zur Not sich dann immer noch über sein Gegenüber lustig machen ... Natürlich überaus höflich, nach Netiquette des Forums, und ohne unsachlich zu werden ...
Lutz
Aber man kann ja zur Not sich dann immer noch über sein Gegenüber lustig machen ... Natürlich überaus höflich, nach Netiquette des Forums, und ohne unsachlich zu werden ...

Lutz
Hallo Tatjana,
danke für Deine Erklärung. Finde ich gut, dass sich jetzt doch mal jemand aus der Schweiz äußert und die dort diskutierten Argumente aufzählt. Also für mich hört sich das alles sehr schlüssig an und ich finde es auch gut, dass Ihr dort in der Schweiz die Möglichkeit einer demokratischen Abstimmung habt.
Ich finde das auch bedenklich, aber glaub mir, es gibt auch Gegenstimmen, die Eure Entscheidung respektieren.
Natürlich wird vieles in der Presse ziemlich hochgeschaukelt, aber auch dort gibt es inzwischen kritische Stimmen, die die Argumente der Schweizer aufgreifen.
Mich würde aber noch was interessieren: Sind diese Argumente, denen Ihr im Endeffekt gefolgt seid nur von den rechtspopulistischen Parteien gekommen oder gab es auch andere, die für das Minarett-Verbot argumentierten?
Ich glaube das ist das Hauptproblem vieler, die davon hören, dass nämlich von den Rechten die Initiative ausging.
Gruß
Uli
danke für Deine Erklärung. Finde ich gut, dass sich jetzt doch mal jemand aus der Schweiz äußert und die dort diskutierten Argumente aufzählt. Also für mich hört sich das alles sehr schlüssig an und ich finde es auch gut, dass Ihr dort in der Schweiz die Möglichkeit einer demokratischen Abstimmung habt.
Ich finde es bedenklich, wenn aufgrund eines demokratischen Entscheides der Minarett-Abstimmung nun ein ganzes Land (Schweiz) plötzlich als rechtsradikal dargestellt wird.
Ich finde das auch bedenklich, aber glaub mir, es gibt auch Gegenstimmen, die Eure Entscheidung respektieren.
Natürlich wird vieles in der Presse ziemlich hochgeschaukelt, aber auch dort gibt es inzwischen kritische Stimmen, die die Argumente der Schweizer aufgreifen.
Mich würde aber noch was interessieren: Sind diese Argumente, denen Ihr im Endeffekt gefolgt seid nur von den rechtspopulistischen Parteien gekommen oder gab es auch andere, die für das Minarett-Verbot argumentierten?
Ich glaube das ist das Hauptproblem vieler, die davon hören, dass nämlich von den Rechten die Initiative ausging.
Gruß
Uli
Sag mal Lutz: ist es jetzt mal gut?
Wenn Du mich weiter angreifen möchtest, dann schreib mir ne PN.
Ich kann Dir gerne zeigen, wie man Beiträge editiert.
Gruß
Uli
Wenn Du mich weiter angreifen möchtest, dann schreib mir ne PN.
Schon ärgerlich wenn einem die Argumente ausgehen und man sich eigentlich korrigieren müsste, dies aber aus welchen Gründen auch immer, nicht vermag ...
Ich kann Dir gerne zeigen, wie man Beiträge editiert.
Gruß
Uli
Zuletzt geändert von Uli am Mi 09 Dez, 2009 16:27, insgesamt 3-mal geändert.
Tatjana hat geschrieben:Mit die grössten Verfechter der Minarett-Initiative war die SVP ("Schweizerische Volks Partei"). Das ist die grösste Partei in der Schweiz. Sie ist von ihrer politischen Ausrichtung vergleichbar mit der CDU/CSU in Deutschland. Also das "bürgerlich-konservative" Lager.
Aha, das ist doch schon mal gut zu wissen. Also nicht nur die Rechten.
Hätt mich auch gewundert, wenn die die einzigen gewesen wären.

Gruß
Uli
-
- Reisender
- Beiträge: 26
- Registriert: Di 17 Aug, 2004 12:17
- Wohnort: Solothurn / CH
- Kontaktdaten:
Noch ein Nachtrag: Ich habe heute im Schweizer Fernsehen eine Diskussions-Duell-Sendung zur Minarettinitiative geschaut. Der Verfechter für das Minarettverbot war Roger Köppel, immerhin "Journalist des Jahres" (2006), und Chefredakteur der Zeitschrift "Die Weltwoche" und zuvor zweieinhalb Jahre lang Chefredakteur der deutschen Tageszeitung "Die Welt". Auch er hat in der Diskussion betont, dass es kein Entscheid gegen den Islam war, sondern nur gegen das Minarett als politisches Machtanspruchssymbol.
Na ja, ob sich unsere CDU/CSU vorbehaltslos diesen Aussagen der SVP anschließen mag:
"Heute Morgen donnerte der Zürcher SVP-Nationalrat Christoph Mörgeli im Parlament wieder gegen «ausufernde Kosten im Asylwesen». Die Zahl der Asylbewerber sei in einem Jahr von 10'000 auf 15'000 gestiegen, ohne dass neue Kriege oder Katastrophen zu vermelden seien."
Der Züricher Tagesanzeiger schreibt dazu am 1.12.:
"Die SVP wittert bei ihren Lieblingsthemen wieder Morgenluft: Ausufernde Asylkosten, Ausschaffung von kriminellen Ausländern, Kritik an der Personenfreizügigkeit."
Züricher T.
Und die "Welt Online" schreibt:
"Nur das Schüren von Vorurteilen verhalf der Schweizerischen Volkspartei (SVP) zu ihrem Triumph."
Und weiter: "Zum ersten Mal seit 1893 hat eine Initiative mit klar diskriminatorischem Kern, die eine einzelne Bevölkerungsgruppe aussondert, in der Schweiz Erfolg."
Welt online
"Heute Morgen donnerte der Zürcher SVP-Nationalrat Christoph Mörgeli im Parlament wieder gegen «ausufernde Kosten im Asylwesen». Die Zahl der Asylbewerber sei in einem Jahr von 10'000 auf 15'000 gestiegen, ohne dass neue Kriege oder Katastrophen zu vermelden seien."
Der Züricher Tagesanzeiger schreibt dazu am 1.12.:
"Die SVP wittert bei ihren Lieblingsthemen wieder Morgenluft: Ausufernde Asylkosten, Ausschaffung von kriminellen Ausländern, Kritik an der Personenfreizügigkeit."
Züricher T.
Und die "Welt Online" schreibt:
"Nur das Schüren von Vorurteilen verhalf der Schweizerischen Volkspartei (SVP) zu ihrem Triumph."
Und weiter: "Zum ersten Mal seit 1893 hat eine Initiative mit klar diskriminatorischem Kern, die eine einzelne Bevölkerungsgruppe aussondert, in der Schweiz Erfolg."
Welt online
- amunrakarnak
- Weltenbummler
- Beiträge: 679
- Registriert: So 23 Jan, 2005 16:16
- Wohnort: Berlin
Uli hat geschrieben:Sag mal Lutz: ist es jetzt mal gut?...
" Nö, warum ? "
( Zitat aus 09.12.2009 um 04:05 Uhr :
...)Uli hat geschrieben:amunrakarnak hat geschrieben:Uli, jetzt lass es doch einfach mal gut sein. Du hast Deine Meinung, ich hab meine.
Nö, warum? ...
Uli hat geschrieben:Ich kann Dir gerne zeigen, wie man Beiträge editiert.
Danke für das Angebot ... Aber ich bin schon ein großer Junge und komme ganz gut zu recht.
Lutz
Interessanter Beitrag in der Rundschau des Schweizer Fernsehens: http://videoportal.sf.tv/video?id=89a94 ... 1021b1a379
Gast1974 hat geschrieben:Interessanter Beitrag in der Rundschau des Schweizer Fernsehens: http://videoportal.sf.tv/video?id=89a94 ... 1021b1a379
Danke für den Tipp!
Schön, dass man nicht nur negative Stimmen aus Ägypten hört.
Kurzzusammenfassung worums geht:
"Schriftsteller und Zahnarzt Alaa Al-Aswani, einer der meistgelesenen arabischen Autoren, präsentiert in Kairo eine überraschende und für die muslimische Welt provokative Interpretation der Schweizer Abstimmung."
Gruß
Uli
Ich möchte noch einmal neu versuchen den Irrsinn dieser Abstimmung zu
erklären.
Es ist nicht das Ergebnis der Abstimmung das mich so schockiert, sondern es
ist die Tatsache das über so etwas überhaupt eine Abstimmung stattgefunden
hat.
Da gibt es im 21 Jahrhundert in einem europäischen Land tatsächlich eine
Volksabstimmung, ob bei den Moscheen in Zukunft Minarette stehen dürfen.
Wohlgemerkt, eine Volksabstimmung!
Es muss also ein gewaltiges Intresse daran bestehen die Bevölkerung vor dem
unerträglichen Anblick zweier Türme zu bewahren.
Übertragen wir das ganze mal um es anschaulicher zu machen auf das
Christentum.
Dann wäre das Ergebnis der Abstimmung, das zwar Kirchen gebaut werden
dürfen, aber ohne Kirchturm.
Was für ein Blödsinn, völlig ohne Sinn und Verstand.
Nichts anderes ist in der Schweiz geschehen, führt euch das bitte mal vor
Augen.
Wäre es um ein generelles Verbot für Moscheen gegangen, so ließe sich das
ganze noch als Angst vor dem Islam interpretieren.
Was hat man nun in der Schweiz damit erreicht?
Seid ihr liebe Mitleser aus der Schweiz jetzt glücklich, das in Zukunft
keine Türme mehr bei den Moscheen stehen dürfen?
Habt ihr irgendeinen Vorteil aus dieser Abstimmung?
Lebt es sich jetzt wieder besser in der Schweiz, nach diesem Entschluß?
Warum kann nicht von Fall zu Fall individuell entschieden werden, wo und in
welcher Form eine Moschee gebaut wird, ob nun mit oder ohne Türme.
Was in der einen Stadt auf Ablehnung stößt, kann in der nächsten Stadt
schon willkommen sein.
Aber Nein, das ist ja viel zu einfach!
Ein Volksentscheid muss her, schließlich gibt es kein anderes Mittel das
Seelenheil der Schweiz wieder herzustellen.
Und nochmal und in aller Deutlichkeit , es ist eine Schande das es so weit
gekommen ist.
Ich bin Deutscher und kein Schweizer und trotzdem beschämt mich diese
Sache.
Es waren keine ungebildeten, nach Alkohol riechenden Krawallbrüder die
diese Abstimmung möglich gemacht haben, sondern Damen und Herren
mit höherem Bildungsniveau in feinem Zwirn.
Wenn ich dann hier lese was macht es schon aus ob da zwei Türmchen stehen
oder nicht, platzt mir gelinde gesagt der Kragen.
Wie schon geschrieben wurde und was auch voll und ganz meine Meinung, oder
besser noch tiefste Überzeugung ist
"Wehret den Anfängen"
Es war damals auch die Mehrheit der Deutschen die sich dachten, was macht
es schon aus wenn die Juden einen Stern tragen müssen.................
Gruß Billbo
erklären.
Es ist nicht das Ergebnis der Abstimmung das mich so schockiert, sondern es
ist die Tatsache das über so etwas überhaupt eine Abstimmung stattgefunden
hat.
Da gibt es im 21 Jahrhundert in einem europäischen Land tatsächlich eine
Volksabstimmung, ob bei den Moscheen in Zukunft Minarette stehen dürfen.
Wohlgemerkt, eine Volksabstimmung!
Es muss also ein gewaltiges Intresse daran bestehen die Bevölkerung vor dem
unerträglichen Anblick zweier Türme zu bewahren.
Übertragen wir das ganze mal um es anschaulicher zu machen auf das
Christentum.
Dann wäre das Ergebnis der Abstimmung, das zwar Kirchen gebaut werden
dürfen, aber ohne Kirchturm.
Was für ein Blödsinn, völlig ohne Sinn und Verstand.
Nichts anderes ist in der Schweiz geschehen, führt euch das bitte mal vor
Augen.
Wäre es um ein generelles Verbot für Moscheen gegangen, so ließe sich das
ganze noch als Angst vor dem Islam interpretieren.
Was hat man nun in der Schweiz damit erreicht?
Seid ihr liebe Mitleser aus der Schweiz jetzt glücklich, das in Zukunft
keine Türme mehr bei den Moscheen stehen dürfen?
Habt ihr irgendeinen Vorteil aus dieser Abstimmung?
Lebt es sich jetzt wieder besser in der Schweiz, nach diesem Entschluß?
Warum kann nicht von Fall zu Fall individuell entschieden werden, wo und in
welcher Form eine Moschee gebaut wird, ob nun mit oder ohne Türme.
Was in der einen Stadt auf Ablehnung stößt, kann in der nächsten Stadt
schon willkommen sein.
Aber Nein, das ist ja viel zu einfach!
Ein Volksentscheid muss her, schließlich gibt es kein anderes Mittel das
Seelenheil der Schweiz wieder herzustellen.
Und nochmal und in aller Deutlichkeit , es ist eine Schande das es so weit
gekommen ist.
Ich bin Deutscher und kein Schweizer und trotzdem beschämt mich diese
Sache.
Es waren keine ungebildeten, nach Alkohol riechenden Krawallbrüder die
diese Abstimmung möglich gemacht haben, sondern Damen und Herren
mit höherem Bildungsniveau in feinem Zwirn.
Wenn ich dann hier lese was macht es schon aus ob da zwei Türmchen stehen
oder nicht, platzt mir gelinde gesagt der Kragen.
Wie schon geschrieben wurde und was auch voll und ganz meine Meinung, oder
besser noch tiefste Überzeugung ist
"Wehret den Anfängen"
Es war damals auch die Mehrheit der Deutschen die sich dachten, was macht
es schon aus wenn die Juden einen Stern tragen müssen.................
Gruß Billbo
Billbo, wie wäre es, wenn Du erst mal auf die Dir gestellten Fragen eingehst bevor Du hier zur Tagesordnung übergehst?
Du hast hier Behauptungen aufgestellt, die ich gerne geklärt hätte.
Ich habe von Dir noch keine entsprehende PN erhalten, wo Du Deine Anschuldigungen erklärst/belegst.
Anderenfalls wäre ja wohl eine Entschuldigung angebracht.
Uli
Du hast hier Behauptungen aufgestellt, die ich gerne geklärt hätte.
Es zeichnet sich in letzter Zeit immer mehr ab, das du dich nicht mehr unter Kontrolle hast.
In letzter Zeit zeichnet sich also etwas ab.
Billbo, bitte tu mir den Gefallen und mach Dir mal die Mühe und schick mir per PN die Beiträge, wo sich bei mir in letzter Zeit was abzeichnet. Im Moment kann ich damit leider gar nichts anfangen.Die in den Forumsregeln gewünschte Freundlichkeit und Nettiquette vermisse ich grade von dir.
Die Art und Weise wie du versuchst deine Meinung hier darzustellen und deine teils heftigen Reaktionen auf andere Beiträge sind unakzeptabel.
Auch hier hätte ich gerne konkrete Beispiele, wo ich Deiner Meinung nach nicht nett genug war. Am besten wäre es natürlich wenn Du mir dann auch erklärst, was an den zugesandten Zitaten unakzeptabel ist, damit ich Dich auch richtig verstehe.Denke bitte mal drüber nach, wenn du dich wieder beruhigt hast.
Ich bin vollkommen ruhig und ich habe sehr intensiv über Deinen Beitrag nachgedacht.
Ich bin ziemlich entsetzt darüber, dass Du mich hier so persönlich angreifst und versuchst mich als durchgeknallt darzustellen (sorry, aber so interpretiere ich das, wenn sich jemand nicht mehr unter Kontrolle hat).
Ich habe von Dir noch keine entsprehende PN erhalten, wo Du Deine Anschuldigungen erklärst/belegst.
Anderenfalls wäre ja wohl eine Entschuldigung angebracht.
Uli
- Osiris
- Administration
- Beiträge: 8323
- Registriert: Do 05 Sep, 2002 10:01
- Wohnort: Baden Württemberg
- Kontaktdaten:
Uli hat geschrieben:Ich habe von Dir noch keine entsprehende PN erhalten, wo Du Deine Anschuldigungen erklärst/belegst.
Anderenfalls wäre ja wohl eine Entschuldigung angebracht.
hallo billbo,
also bei den anschuldigungen die du hier gemacht hast, ist es ja wohl das mindeste, dass
du uli die entsprechenden erklärungen/belege per pn schickst oder deine vorwürfe zurücknimmst bevor
du so tust als ob nichts gewesen wäre !
mfg
osiris
webmaster & admin of
www.isis-und-osiris.de
www.aegyptenreiseforum.de
www.isis-und-osiris.de
www.aegyptenreiseforum.de