Brücke von Ägypten nach Saudi-Arabien soll gebaut werden

[Daniel Jackson]

Ägypten und Saudi-Arabien wollen über den Golf von Aqaba eine Brücke bauen, die beide Länder direkt verbindet. In der Vergangenheit war das Projekt von Mubarak wegen israelischer Sicherheitsbedenken gestoppt worden.

http://www.spiegel.de/reise/aktuell/0,1 ... 79,00.html

Das ist wohl das bescheuertste Großprojekt weithin. Warum eine Brücke bauen, wenn man technisch problemlos mit dem Auto über Land fahren könnte? Wenn da nur diese blöde politische Kiste mit Israel nicht wäre.

[NICO]

Selam

Auweia

Die 32 Kilometer lange Brücke soll zwischen Kap Nasrani - unweit des ägyptischen Sinai-Badeortes Scharm al-Scheich - und dem saudi-arabischen Ras Hamîd gebaut werden. Teile der Strecke in der Straße von Tiran sind als Hängebrücke konzipiert.

Na ob ich über diese Brücke fahren möchte weiss ich nicht.....

"Die auf grob fünf Milliarden Dollar geschätzten Baukosten des Brückenschlags sollen sich durch die Nutzungsgebühren von Millionen von Pilgern amortisieren. Ihre Zahl könnte sich nach dem Bau der Brücke deutlich erhöhen."

Na hoffentlich errechnen die ihre Statik besser als letztens die DB

Gruss Nico

[Daniel Jackson]

Was ich von der Brücke halte, habe ich schon geschrieben. Aber Nico, du bringst mich auf eine gute Idee: Wäre es nicht viel sinnvoller, statt einer Brücke für Autos eine Bahnbrücke zu bauen? Dann könnte man alle Pilger aus Ägypten bzw. in Suez sammeln und von dort eine Nonstop-Bahnverbindung bis Mekka anbieten. Als Nachtzug dürfte das doch bspw. sehr attraktiv sein.

Allerdings bräuchte man dafür theoretisch gar keine Brücke, sondern könnte die Strecke über Taba / Aqaba laufen lassen. Da könnte man gleich noch die Leute aus Jordanien einsammeln. Aber ich sehe schon, die Politik...

[spammster]

die viel wichtigere Frage: Wer will die denn bezahlen ?

Ägypten hat dafür eigentlich überhaupt kein Geld, erst recht nicht seit dem die Löhne angehoben wurden. Gut Saudi Arabien kann sich das wahrscheinlich leisten, aber das ist trotzdem eine unnütze Idee, da wäre es doch viel einfacher da mit Israel zu mauscheln ob mann da nicht einfach ne Autobahn oder Hochstraße oder ähnliches durch Israel bauen kann. Hochstraße wäre deutlich billiger und löst die Problematik, das da niemand von runter kann. oder halt eine Schnellstraße mit Militärposten.

Strecke von Ras el Masri (ägypten) über Eilat (Israel) über Aqaba (Jordanien) über die SA Grenze entlang der Küste sind keine 35 km.

Die Strecke in Israel sind nur 10 km, also etwa 6-7 Minuten auf einer Autobahn.

Ansonsten wie DJ schon gesagt hat, baut ne Eisenbahnlinie ohne Stopps in Israel oder wenn es denn unbedingt direkt sein muss, wäre eine Autofähre nicht einfacher und wesentlich günstiger? Wieso überhaupt 32 km lange Brücke ? selbst wenn man da eine leicht schräge Brücke durchzieht um eine Ägyptische Stadt mit einer SA Stadt (z.b. Ras el Barqa und Al Haql) verbindet sind das nur 20 km bei einer geraden Linie von beiden Ortsmittelpunkten also nur etwa 17-18 km auf dem Wasser. Wollen die die Brücke da im Zick Zack Kurs bauen ?

Ich hab ja generell nichts gegen Brücken (und es gibt auch Brückenprojekte die ich für interessant halte), aber diese ist nutzlos und eine Fähre wäre hier viel sinnvoller für die kurze Strecke und alles was Sie dafür tun müssten wären 2 Anlegeplätze bauen (falls die nicht sowieso schon vorhanden sind)

[Uli]

die viel wichtigere Frage: Wer will die denn bezahlen ?

Saudi-Arabien vermut ich.

da wäre es doch viel einfacher da mit Israel zu mauscheln ob mann da nicht einfach ne Autobahn oder Hochstraße oder ähnliches durch Israel bauen kann.

Sag ma, haste den Artikel eigentlich gelesen?
Zitat:
Für die Araber wäre das Großbauprojekt ein Triumph: Zum ersten Mal seit der Staatsgründung Israels 1948 erhielten die Araber Nordafrikas eine Direktverbindung zu ihren Bruderstaaten auf dem asiatischen Kontinent, ohne Israel durchqueren zu müssen.

Wie kommste dann auf die Idee, dass die statt Brücke bauen lieber mit Israel mauscheln sollten?

Ausserdem hast Du geschrieben:

Ich hab ja generell nichts gegen Brücken (und es gibt auch Brückenprojekte die ich für interessant halte), aber diese ist nutzlos und eine Fähre wäre hier viel sinnvoller für die kurze Strecke und alles was Sie dafür tun müssten wären 2 Anlegeplätze bauen (falls die nicht sowieso schon vorhanden sind)

Hierzu möchte ich gerne ein paar Beiträge aus dem Spiegel-Forum zitieren (dann brauch ichs nicht selber schreiben :

Im Moment werden die Kapazitaeten in Mekka ausgebaut, so dass es einleuchtend ist, mehr Besucher zuzulassen. Es gibt viele Moslems, die sich einen Flug nach Mekka nicht leisten koennen. Die kommen dann mit Bussen und aehnlichen Transportmitteln.

Sie sollten auch wissen, dass die besagte Faehrverbindung kapazitaetsmaessig begrenzt ist. Zur Zeit betragen die Beherberungsmoeglichkeiten in Mekka ca. 1,4 Mio Ubernachtungen/Monat fuer die Umrah bei einem Wachstum von ca. 15 - 20%. So viel Faehren koennen Sie garnicht bauen, auch wenn nicht alle aus dem Westen kommen

Und noch ein etwas ausführlicherer Artikel dazu:


Zitat dort:

Vor allem ägyptische Pilger und Gastarbeiter, deren Zahl in Saudi-Arabien auf zwei Millionen geschätzt wird, werden von der "Brücke der Freundschaft und Hoffnung", wie die Verbindung genannt wird, profitieren.

Zugleich erwarten sich beide Staaten auch touristische und ökonomische Impulse. Denn neben Fahrbahnen für Autos und Lastkraftwagen ist auch eine Bahntrasse vorgesehen. Die Brücke wird so zu einer wichtigen Handelsroute von und zu den aufstrebenden Wirtschaftsmächten Indien und China.

http://kurier.at/nachrichten/3923581.php

Dä, weisse Bescheid.

Wäre es nicht viel sinnvoller, statt einer Brücke für Autos eine Bahnbrücke zu bauen?

Die machen offensichtlich sogar beides, DJ. Zumindest laut dem zitierten Artikel

Gruß
Uli

[spammster]

naja ob es so ein Triumph ist ein Land vollständig zu vermeiden ? (zumal die existierenden Fähren Israel ja sowieso umgehen)
Das wird politisch nicht gut ausgehen und das wird noch zu ordentlich Stunk führen.

Aber na gut, wenn Saudi Arabien den Spaß bezahlt, ist das ja finanziell zu vertreten.

Trotzdem würde ich den ausbau eines Fährensystems für sinnvoll erachten, zumal die 2 Fähren die Saudi Arabien Ägypten geschenkt hat alleine (wohl gemerkt sind das nur 2 Stück) pro Jahr, pro Strecke 876.000 Menschen und 54.750 Autos transportieren (bei einer Fahrt pro Fähre am Tag) und grundsätzlich könnte jede Fähre die Strecke mehrmals am Tag fahren (pro Strecke dauert es 3 Stunden (mit ein und ausladen), also sind 8 Fahrten in 24 Stunden machbar) das sind mit den 2 Fähren (Kosten: 130 Millionen für beide) 5 Millionen pro Jahr (beide Richtungen).

Rechenbeispiel : 1 Fähre pro 90 Minuten (16 Fahrten pro Richtung geregelt über 4 Fähren zur Entlastung nehmen wir 5 damit es mit dem ein und ausladen zu keinen Problemen kommt) macht das 17,5 Millionen pro Richtung im Jahr also 35 Millionen hin und zurück (bei 5 Fähren).

Bei Kapazitäten von 1.4 Million pro Monat nehmen wir mal 1 Millionen für den Seeweg, also 12 Millionen im Jahr, ist das mit 5 Fähren machbar (17,5 Million Passagiere) und hat noch Luft nach oben. Was ich als nicht so gravierendes Verkehrsaufkommen erachten würde und das kostet deutlich weniger im Aufbau (8 Fähren für 1 Milliarde) und im Endeffekt wird es auch nicht mehr für die Passagiere kosten, denn ob die nun die Überfahrt bezahlen oder die Mautgebühr für die Brücke, das wird sich nicht viel tun.

(und die Fähren könnten durchaus angepasst werden um mehr Personen und weniger Fahrzeuge oder andersrum unterzubringen)

Denn wenn die Brücke mal beschädigt ist und gesperrt werden muss, dann gibts Chaos.

Aber lassen wir se mal machen, wer weiß ob die Brücke denn nun wirklich gebaut wird oder nicht, nur weil dem Bau zugestimmt wurde heißt das ja noch lange nicht das da auch tatsächlich was gebaut wird.

[Daniel Jackson]

Die Rechenspiele mal außen vor gelassen ginge es natürlich mit Fähren. Aber hier geht es vor allem um große Symbolpolitik. In der Tat wäre es ein Triumph, wenn man Israel nicht durchqueren müsste. Nicht, dass ich das so sehe, aber für die Araber wäre es sicherlich so. Auf den Transit durch ein verhasstes Land angewiesen zu sein, mit dem sich die meisten Nachbarn offiziell im Kriegszustand befinden, wird sicherlich demütigend wirken (falls das überhaupt stattfindet). So gesehen könnte das auch für das Drumrumfahren mit der Fähre gelten. Eine Brücke aber wäre doch was, da kann man mal zeigen, was man drauf hat. Und ganz nebenbei könnte man damit die strategisch wichtige Straße von Tiran kontrollieren.

[Uli]

Die Rechenspiele mal außen vor gelassen ginge es natürlich mit Fähren.

Und so extrem fortschrittlich und schnell.

Da frage mich doch echt, warum wir in Köln 8 Brücken übern Rhein haben. Da wären Fähren doch viel günstiger gewesen
Man hätte sich sogar den teuren Hauptbahnhof sparen können.



Gruß
Uli

[spammster]

die Rhein-brücken sind aber auch keine 32 km lang, haben keine 5 Mrd gekostet (auch wenn ich das dem Staat zutrauen würde ) und keinen internationalen Konflikt ausgelöst.

und mir würde auch die eine zum Bahnhof schon reichen, rechtsrheinisch gibbet ja nicht so viel von Interesse.

Mal abgesehen davon, das die überfahrt der Brücke auch etwa 1 Stunde dauern soll (und dass wenn die Fahrbahn frei ist).

große Katamarane (1.500 Passagiere + 500 Autos) schaffen die Strecke in 20 Minuten.

Also Geschwindigkeitsargument zieht nicht, Fähre kann durchaus schneller sein als Brücke.

Aber egal, wenn se die Brücke bauen wollen, dann sollen se das machen, solange das zu keinem Krieg mit Israel führt, kann es mir ja letztendlich egal sein, ich glaube nicht das ich diese Brücke jemals benutzten muss.

[Daniel Jackson]

Naja, ob das aus Umweltgesichtspunkten so egal ist, wage ich sehr zu bezweifeln. Aber sei's drum. Bis da was läuft, fließt noch viel Wasser den Nil herunter. Wenn ich allein daran denke, wie lange Abusir schon für den Tourismus geöffnet werden soll, dann glaube ich nicht, dass die viel gigantischere Brücke in den nächsten Jahren ernsthafte Fortschritte machen wird.

[mercy]

große Katamarane (1.500 Passagiere + 500 Autos) schaffen die Strecke in 20 Minuten.

Ja, und beladen werden die mit einem Fingerschnippen. Also einen Zeitvorteil gibt es da wohl kaum.
Ankommen - ggfls. Warten, bis die nächste da ist - Beladen - rüberfahren - Ausladen
Da geht schon einige Zeit bei drauf. Und je größer die Fähren umso länger dauert das.

[NICO]

Selam

Ja, und beladen werden die mit einem Fingerschnippen. Also einen Zeitvorteil gibt es da wohl kaum.
Ankommen - ggfls. Warten, bis die nächste da ist - Beladen - rüberfahren - Ausladen
Da geht schon einige Zeit bei drauf. Und je größer die Fähren umso länger dauert das.

So isses

In 50 Minuten übers Meer von Afrika nach Asien – Durch Hadsch-Pilger sollen u.a. die riesigen Baukosten von 5 Milliarden Euro wieder rein geholt werden

http://islam.de/18498.php

Gruss Nico

[Isis]

salam

nun wird es wohl doch los gehen mit dem brückenbau.

http://www.egyptindependent.com/news/sa ... ts-see-red

wer das "alte" thema auch (nach) lesen möchte

---> http://www.isis-und-osiris.de/isisosiri ... hp?t=18102

ma salama

... isis ...