Salam!
Nun .... auf "eure Ägyptologen" werdet ihr wohl noch warten müssen, da zähle ICH mich nämlich nicht zu! Vielleicht nenne ich mich "ambitionierter Laie", mehr aber auch nicht.
Hmmmm .... das mit Ramses, den Plagen und den Hebräern ist so eine Sache. Hier bewegt sich der Boden der Erkenntnisse ständig und läßt derzeit kaum betonierte Rückschlüsse zu. Fakt ist, daß nach Bibel und Koran Ramses allerdings der in Rede stehende König sein könnte und etliches in seiner Regierungszeit liefert massive Hinweise auf den Exodus!
Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit haben sich die Ereignisse um Moses vor, während und kurz nach Ramses' Regierungszeit zugetragen, wenn man auch nicht mit letzter Bestimmtheit sagen kann, darf, daß er es auch wirklich war. Verwirrend? Allerdings.
Nach zulässiger (!) Hypothese wurde das antike Akhet-Aton (das heutige Tell-El-Amarna) bekanntlich von Amenophis IV, umbenannt in Echnaton, in sehr kurzer Zeit errichtet. Aus Nilschlammziegeln; einer der Gründe für die heute vollständige Vernichtung durch Erosion. Man darf voraussetzen, daß aufgrund der sehr kurzen Errichtungszeit wohl tausende von Ziegelmachern an Ort und Stelle waren, da Amarna aber ein sehr einsam gelegenes Fleckchen war, wurden die Ziegelmacher dorthin umgesiedelt.
D'accord, bisher ... ?
Nach Selbstdarstellung und Hinweisen aus Ägypten WAREN die damals ansässigen Hebräer allerdings Ziegelmacher. Es hätte also aus rein logischen Gründen vieles dafür gesprochen, DIESE umzusiedeln. Fakt ist, daß sie einen nicht näher bekannten Gott aus ihrer Heimat mit nach Ägypten gebracht hatten, der sein Gesicht dort in der Fremde nachhaltig veränderte. Aber warum? Etwa, weil die Zwangsumgesiedelten in engsten Kontakt mit Echnatons "Aton" gekommen waren? Es gäbe keine einzige einleuchtendere Erklärung.
Und hier setzen Bibel und Koran ein:
Nach dem Zusammenbruch Amarnas werden die Hebräer zurückgegangen sein, immerhin hatten sie durch ihren ägyptischen Aufenthalt eine Menge Kontakte dort und in Theben eine Zweitheimat gefunden. Nachdem nur wenige Jahrzehnte später Pharao Sethos verblichen war, trug sich sein Amtsnachfolger und Sohn mit dem Gedanken einer nagelneuen Hauptstadt; so hatten es ihm andere Pharaonen vorgemacht und infolgedessen war dieser Umstand nicht wirklich etwas Neues für Ägypten.
Im Nildelta ließ er Pi-Ramesse ("Das Haus des Ramses") errichten, ebenfalls in sehr kurzer Zeit, ebenfalls aus Nilschlammziegeln. Da fällt doch was auf, wenn man schon verdrängt hat, daß die Hebräer sich in der Bibel über die "Fronarbeit" an den Städten "Piramses" und "Pitom" so bitter beklagt hatten.......
Um es hier sofort anzumerken: bibelfeste und -treue Ägyptologen beklagen das Fehlen jeder Zeile in den schriftlichen Hinterlassenschaften von Ramses und so lehnen sie bis heute die Datierung des Exodus auf Ramses' Regierungszeit vehement ab. Ihnen kommt allerdings tatsächlich zu Hilfe, daß jedes Artefakt, jede Inschrift, jedes Zettelchen aus dieser Zeit hierzu fehlt .... es gibt tatsächlich gar nichts.
Der saftigste Beweis dafür, daß wir erst lange nach Ramses überhaupt von einem (offensichtlich gegründeten) "Israel" sprechen, ist der sogenannten "Sieges-Stele" eines lange nach Ramses regierenden Pharao entnommen. Vorher sprachen die Ägypter von einzelnen Stämmen, wenn sie diese Region bezeichnen wollten, und sie kannten das Wort "Chabiri", von welchem wohl "Hebräer" abgeleitet worden ist. Mit "Chabiri" bezeichneten die alten Ägypter halbnomadisch lebende Stämme auf dem Sinai, welche auch immer wieder mal für militärischen Ärger sorgten und regelmäßig stark dezimiert wurden.
Fazit:
Ich persönlich bin von Ramses als "Exodus-Pharao" absolut überzeugt (und teile diese Überzeugung beispielsweise mit Christian Jacq!).
Die Tatsache, daß als sehr frühes Relikt hebräischen Glaubens der Psalm 104 Aufnahme in deren religiöse Texten fand und dazu in Teilen wortgenau aus dem Echnaton'schen "Sonnenhymnus" entstammt, spricht Bände. Die Tatsache, daß Ramses' Spitzname "Schoschu" in der Bibel dem eines Sinai-gestützen Regionalkönigs entspricht, ist ebenfalls m.E. von sehr hoher Beweiskraft. Immerhin übte Ramses faktisch die totale Herrschaft über den Sinai aus.
Aber, wie ich bereits infolge eines gaaanz anderen Themas auswalzte, ist dies nichts als eine bisher noch ungesicherte Hypothese und darf nicht in den Rang einer Tatsache erhoben werden!
Gruß
Nebtaui
<<< Wer einmal von den Wassern des Niles getrunken, kann seinen Durst niemals mehr woanders stillen. >>>
